4. Komiteens arbeid og instilling
4.1 Komiteens materiale for bedømmelsen
Komiteen skal ved oppnevning få tilsendt Reglement, Prosedyre for sluttvurdering og Retningslinjer for bedømmelseskomiteens arbeid.
Før bedømmelsen av kunstnerisk resultat kan starte opp, skal komiteen ha fått tilsendt:
- Den reviderte prosjektbeskrivelsen, med de endringer som eventuelt er godkjent av programstyret på et senere tidspunkt;
- Et prosjektsammendrag på 1 – 2 sider, som trekker frem prosjektets faglige fokus og sentrale problemstillinger, redegjør for hvordan sluttresultatet skal presenteres offentlig, gir referanser til det diskursive feltet som prosjektet knytter opp mot og hvordan dette prosjektet bidrar til fagutviklingen i feltet;
- Redegjørelse for hva som skal danne grunnlaget for bedømmelsen i henhold til Kap. 2.1 – 2.4;
- Alt dokumentasjonsmateriale av kunstneriske resultater som eventuelt er utarbeidet i løpet av stipendiatperioden, og som skal inngå i bedømmelsen av kunstnerisk resultat;
- Skriftlig anbefaling fra hovedveileder.
Dette materialet skal foreligge hos komiteen senest fire uker før gjennomføringen av den offentlige presentasjonen av kunstnerisk resultat.
Før bedømmelsen av den kritiske refleksjonen og eventuelle faglige nyvinninger kan starte opp, skal komiteen ha fått tilsendt alt materiale som skal inngå i bedømmelsen av dette.
Dette materialet skal normalt foreligge hos komiteen senest to måneder etter gjennomføringen av den offentlige presentasjonen av kunstnerisk resultat. Komiteen skal ha minst 4 uker til å vurdere dette materialet, se allikevel punkt 4.4.2, siste avsnitt.
4.2 Grunnpremiss for vurderingen
Det grunnleggende premiss for sluttvurderingen fremgår av den målsetningen som er formulert for hele programmet i § 1 i reglementet:
Det nasjonale Stipendiatprogrammet for kunstnerisk utviklingsarbeid skal kvalifisere for kunstnerisk virksomhet, og for annet arbeid i samfunnet hvor det stilles store krav til kunstnerisk kompetanse og innsikt. Gjennomføring av programmet skal ha et selvstendig kunstnerisk arbeid på høyt internasjonalt nivå som mål. I tillegg skal kandidaten fordype seg i teori og metode for å oppnå større faglig dybde og bredde i eget fag, samtidig som faget settes inn i en større ramme.
4.3 Komitémøte etter den offentlige presentasjonen/foreløpig innstilling
Hele komiteen møtes sammen med sekretæren umiddelbart etter (i forlengelse av) den offentlige presentasjonen av det kunstneriske resultatet for å ta stilling til prosjektets kunstneriske kvalitet, jfr. § 5.1 i reglementet. Komiteen skal deretter avgi foreløpig innstilling om kandidaten går videre eller ikke, basert på presentasjonens kunstneriske kvalitet, holdt opp mot de fastsatte bedømmelseskriteriene knyttet til det kunstneriske prosjektet i henhold til Kap 4.3.1 og den reviderte prosjektbeskrivelsen for kandidaten. Komiteen kan på dette grunnlag eventuelt beslutte at prosjektet ikke kan godkjennes som bestått og at prosessen ikke skal føres videre. En slik beslutning må på dette stadiet være enstemmig.
Innstillingen om kandidaten går videre eller ikke, må foreligge senest 6 dager etter den offentlige presentasjonen. Hvis komiteen kommer til at kandidatens kunstneriske resultat oppfyller de nødvendige krav, er denne første innstillingen å forstå som en interimsrapport.
I så fall, kan komiteen også bruke interimsrapporten til å utfordre kandidaten på bestemte forhold som komiteen ønsker belyst i kandidatens arbeid med den kritiske refleksjonen og – eventuelt – dokumentasjonen av faglige nyvinninger.
Hvis komiteen enstemmig kommer til at det kunstneriske resultat ikke oppfyller de nødvendige krav, danner denne innstillingen også komiteens endelige innstilling.
Hvis komiteens konklusjon er Ikke bestått i henhold til forrige avsnitt, gjelder de påfølgende bestemmelsene om prosedyrer for behandling av avgitt innstilling tilsvarende her.
4.4 Bedømmelseskomiteens videre arbeid
Bedømmelseskomiteen avgir samlet begrunnet innstilling om sluttvurderingen i henhold til Kap 2.1 – 2.5 etter at disputasen er gjennomført. Innstillingen skal inneholde en omtale av hver av de fire delene av vurderingsgrunnlaget i samsvar med de retningslinjer som er trukket opp og de kriterier som er fastsatt for bedømmelsen, holdt opp mot den reviderte prosjektbeskrivelsen – med de endringer som eventuelt er godkjent av programstyret på et senere tidspunkt.
Innstillingen bør i seg selv ha en drøftende form, og avsluttes med en klar konklusjon om hvorvidt prosjektet skal godkjennes eller ikke – dvs. Bestått eller Ikke bestått.
Komiteen skal normalt ikke ha muntlig kontakt med kandidaten før disputasen, men veileder kan i spesielle tilfeller innkalles til møter i komiteen for å gjøre rede for veiledningen og arbeidet med prosjektet. Faglig kontakt med kandidaten skal kanaliseres gjennom institusjonen, i samsvar med Kap. 4.3, annet og tredje avsnitt og Kap. 4.4.2, tredje avsnitt. Inntil stipendiaten har besvart de faglige forespørsler som komiteen fremmer, kan disputasen ikke gjennomføres. Komiteen kan ikke rette forespørsler til stipendiaten, som ligger utenfor de krav som Prosedyre for sluttvurdering fastsetter.
4.4.1 Det kunstneriske prosjekt
Bedømmelseskomiteen skal – med utgangspunkt i den reviderte prosjektbeskrivelsen – gi en omtale av det kunstneriske prosjektet, slik det fremstår for komiteen gjennom den offentlige presentasjonen og øvrig dokumentasjon.
Komiteen skal vurdere om prosjektet har resultert i et selvstendig kunstnerisk arbeid på et høyt internasjonalt nivå når det gjelder:
- Originalitet;
- Uttrykk;
- Konsistens;
- Aktualitet;
- Formidling;
- Hvordan dette prosjektet bidrar til å utvikle ny innsikt, kunnskap og/eller erfaring i feltet.
4.4.2 Den kritiske refleksjon
Komiteen skal gi en omtale av valgt medium og form og vurdere om refleksjonen har funnet en relevant form i forhold til det kunstneriske prosjekt.
Komiteen skal vurdere hvordan kandidaten har ivaretatt kravet til kritisk refleksjon i henhold til Kap. 2.3, herunder hvordan kandidaten forholder seg til aktuell faglig diskurs og om kandidaten bidrar til kritisk refleksjon på fagområdet.
Hvis komiteen finner at kravet til kritisk refleksjon ikke i tilstrekkelig grad oppfyller kravene i henhold til Kap. 2.3, kan komiteen be om at kandidaten utdyper de delene av refleksjonen som ikke oppfyller kravene. En slik anmodning utformes som en interimsrapport, og fremsendes gjennom institusjonen.
4.4.3 Annen dokumentasjon
Dersom prosjektet også innebærer faglige nyvinninger i henhold til Kap. 2.4 skal komiteen gi en omtale av valgt medium og form og vurdere om dokumentasjonen har funnet en relevant form i forhold til disse nyvinningene.
Komiteen skal også vurdere hvor godt kandidaten er orientert i dette feltet, hvilken faglig betydning disse nyvinningene kan ha og om resultatene er dokumentert på en hensiktsmessig måte, slik at de blir tilgjengelig for andre.
4.4.4 Disputasen
Komiteen skal gjennom disputasen i henhold til Kap 2.5 vurdere om denne muntlige gjennomgangen støtter opp om resultatene fra de andre delene av bedømmelsen.
Som vedlegg til denne prosedyren er det utarbeidet en standard for gjennomføringen av disputasen.
4.5 Komiteens konklusjon og endelige innstilling
Komiteens konklusjon i forhold til om den offentlige presentasjonen og det innleverte materialet tilfredsstiller kravene til BestÃ¥tt, skal være avklart før disputasen gjennomføres. Komiteen kan kreve fremlagt utfyllende eller oppklarende tilleggsÂinformasjon. Inntil slik eventuell informasjonen foreligger kan disputasen ikke gjennomføres.
Dersom kravet til Bestått ikke er innfridd, skal komiteen meddele dette til institusjonen i rimelig tid før det planlagte tidspunktet for disputasen. Disputasen kan da ikke gjennomføres.
Komiteen trekker sin endelige konklusjon om prosjektet samlet sett vurderes til Bestått eller Ikke bestått etter en rådslagning umiddelbart etter at disputasen er gjennomført. Konklusjonen skal deretter meddeles til kandidaten og institusjonen.
Normalt avgir komiteen innen én måned etter disputasen, eventuelt etter at den videre bedømmelsen er stoppet, en begrunnet innstilling. Også denne innstillingen bør i seg selv ha en drøftende form, og avsluttes med en klar konklusjon om hvorvidt prosjektet skal godkjennes eller ikke – dvs. Bestått eller Ikke bestått.
Eventuelle dissenser og/eller individuelle uttalelser skal inngå i innstillingen, og skal være begrunnet.
Bedømmelseskomiteens innstilling tilstiles institusjonen.